過去曝露と遅発性健康影響の再評価|第108回医師国家試験F17

第108回医師国家試験 F17(2014年)

正答:c

問題

20年前、機械工場から化学物質が大気中に流出した。直後から地域で気管支喘息様の症状を訴える者がみられたが、一時的な流出で数か月後には症状を訴える者はいなくなった。当時の調査では、個人の曝露量と急性の気管支喘息様症状の有病率とに相関が認められた。最近になって、この物質に曝露すると3年後から肝臓の悪性腫瘍による死亡率が増加することが報告された。このため、所管する地方自治体が周辺住民への健康影響を再評価することとなった。当時の個人の曝露量の情報は役所に保管されている。

新たに着手する調査について適切なのはどれか。

a.当時の情報は破棄する。

b.調査の着手について公表しない。

c.地域の肝臓の悪性腫瘍による死亡率を調べる。

d.現在の工場周辺の大気中の化学物質濃度を測定する。

e.死亡者の遺族からインフォームド・コンセントを取得する。

正答の理由

遅発性の健康影響を評価するには、まず実際の疾病・死亡という健康アウトカムを調べるcが選択肢中で最も適切である。保存された個人別曝露記録があるため、実際の調査では対象住民の追跡・死亡情報と過去の曝露水準を結び付け、曝露群間で比較する後ろ向きコホート研究が適する。地域全体の死亡率だけでは交絡や地域差を除けないため、個人別記録を用いた解析が望ましい。

各選択肢の検討

a.誤り。曝露と急性症状の関連を示した記録は、遅発性疾患の再評価にも重要なため保存・活用する。

b.誤り。調査を公表しない理由はなく、自治体の説明責任と透明性を保つ。

c.正しい。現在の濃度ではなく、問題となる健康影響である肝臓の悪性腫瘍による死亡を調べる。実際には過去の個人曝露記録と結び付けて比較する。

d.誤り。事故から20年後の現在濃度は、事故時の個人曝露を表さず、報告された潜伏期間後の死亡との関連を検証できない。

e.誤り。遺族の同意取得を一律にこの調査の第一手順とするのではない。研究倫理審査、個人情報保護、法令上の手続を確認し、利用可能な記録と調査設計に応じて対応する。

覚えるポイント

環境曝露の遅発影響では、過去の曝露記録を疾病・死亡記録と結び付けて比較する。

出典・参考資料

問題と正答の出典は厚生労働省です。解説は本サイトが作成した学習用の解説で、厚生労働省の公式解説ではありません。出題時点の設問に沿って説明しています。

第108回の一覧へ戻る

タイトルとURLをコピーしました